
Zaloguj się lub zarejestruj konto Włącz wersję mobilną

Przypominamy, że na stronie Fakturowo.pl dostępna jest nowa wersja serwisu Efaktury.org, serwis Efaktury.org będzie działał cały czas równolegle z serwisem Fakturowo.pl, więcej informacji na stronie Fakturowo.pl! W serwisie Fakturowo.pl dostępna jest integracja z systemem KSeF - system KSeF będzie wkrótce obowiązkowy dla wszystkich podatników. Zachęcamy do rejestracji konta - rejestracja konta w Fakturowo.pl jest bezpłatna i do niczego nie zobowiązuje!

Czy windykacja wierzytelności na zlecenie albo na własny rachunek podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ?

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 08.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie z dnia 24.07.2007 r., znak: DO/443-22/07, w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r.) odmawia zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 02.04.2007 r. (data wpływu do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie: 03.04.2007 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19.06.2007 r. (data wpływu do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie: 19.06.2007 r.) Pan (.) zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zapytanie dotyczyło opodatkowania podatkiem od towarów i usług zakupu wierzytelności, co do której nabywca przeprowadził skuteczną windykację. Dłużnik zgodził się bowiem spłacić część zadłużenia w zamian za odstąpienie od egzekucji pozostałej części zadłużenia i dokonuje spłat w comiesięcznych ratach.

Strona ma wątpliwości, czy opisana powyżej transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jaką stawkę podatku należałoby zastosować, kiedy powstaje obowiązek podatkowy i czy występuje konieczność wystawiania faktur VAT potwierdzających dokonywane przez dłużnika wpłaty.

Zdaniem Podatnika uzyskane przychody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a zatem nie ma też potrzeby wystawiania faktur VAT dokumentujących dokonywane wpłaty.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy Ordynacja podatkowa wydał postanowienie z dnia 24.70.2007 r., znak: DO/443-22/07, w którym stwierdził, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, organ podatkowy uznał, iż opisana przez wnioskodawcę transakcja polegająca na nabyciu wierzytelności w drodze cesji bezwarunkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie jest usługą faktoringu bądź ściągania długów, zaliczył ją natomiast do usług pośrednictwa finansowego.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie przyjął, iż poprzez zakup wierzytelności w drodze cesji bezwarunkowej od wierzyciela pierwotnego, wnioskodawca świadczy usługę, której istotą jest zwolnienie zbywcy wierzytelności od ciężaru jej egzekwowania. Organ pierwszej instancji powołał się przy tym na treść pisma Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 21.05.2007 r. znak: OK-5672/KU-1813/2007 zgodnie z którym tego typu usługi mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 65.23.10-00.00 Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych. W związku z tym usługa ta, zdaniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie, objęta jest zwolnieniem od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zaś obowiązek podatkowy zgodnie z art. 19 ust. 4 w/w ustawy powstaje z chwilą wystawienia faktury, jednak nie później niż 7 dnia od dnia wykonania usługi. Stosownie do przepisu art. 106 ust. 1 i 8 w/w ustawy w związku z § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 95, poz. 798) wnioskodawca jest obowiązany do wystawienia faktury na okoliczność wykonania powyżej opisanej czynności dla podmiotu przelewającego nań swoją wierzytelność, chyba że podmiot ten jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej.

Na powyższe postanowienie Podatnik złożył zażalenie z dnia 08.08.2007 r., w którym nie zgodził się ze stanowiskiem wyrażonym w kwestionowanym postanowieniu. Zdaniem strony w przypadku czynności cesji bezwarunkowej wierzytelności celem jej realizacji przez nabywcę nie może być mowy o wystawianiu faktury VAT dla sprzedającego wierzytelność, gdyż czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, co potwierdzają przedstawione przez stronę w złożonym zażaleniu: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27.02.2007 r. sygn. akt SA/Łd 1239/06 oraz pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10.10.2005 r. znak: PPB 2-443/461/2005. Pan (.) wnosi zatem o ponowne przeanalizowanie stanowiska wyrażonego w kwestionowanym postanowieniu i poprawę wskazanych przez niego błędów oraz ustosunkowanie się do pytań, na które jego zdaniem organ nie udzielił odpowiedzi.

Po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia oraz przeanalizowaniu akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym ustawa nie zawiera samodzielnej i pozytywnej definicji pojęcia "usługi", stwierdzając jedynie w art. 8 ust. 1, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Z kolei w myśl art. 8 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych.

Biorąc pod uwagę rozpatrywany stan faktyczny, usługa świadczona przez stronę polegała na odpłatnym nabyciu wierzytelności (prawa majątkowego) w drodze cesji bezwarunkowej od innego podmiotu, zatem uprawniony jest wniosek, że przybrała postać obrotu wierzytelnościami. Pod tym pojęciem rozumie się bowiem między innymi zakup wierzytelności w celu ich windykacji we własnym zakresie lub w celu ich dalszej sprzedaży. W tak rozumianej usłudze mieści się cywilnoprawna instytucja przelewu wierzytelności (cesji). W istocie więc przedmiotową usługę cesji wierzytelności należy zaliczyć do usług finansowych (pośrednictwa finansowego) niezależnie od tego, czy została zawarta w celu windykacji wierzytelności we własnym zakresie, czy też w celu dalszej sprzedaży.

Pogląd ten potwierdza znajdujące się w aktach sprawy pismo Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia 21.05.2007 r. znak: OK-5672/KU-1813/2007, zgodnie z którym usługi polegające na nabyciu wierzytelności w celu ich windykacji, wykonywane na własny rachunek mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 65.23.10-00.00 Usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Zaznaczyć przy tym należy, co już wskazał organ pierwszej instancji, iż w przypadku tego typu usług świadczącym usługę jest nabywca wierzytelności, zaś jej istota polega na uwolnieniu zbywcy wierzytelności od ciężaru jej egzekwowania.

Badając kwestię opodatkowania podatkiem od towarów i usług wykonywanej przez podmiot usługi zakupu wierzytelności celem jej windykacji na własny rachunek, klasyfikowanej jako usługa pośrednictwa finansowego, należy się odnieść do art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy zwolnione jest świadczenie usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy. Z treści wymienionego załącznika wynika zaś, że zwolnienie dotyczy między innymi wszelkich usług pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem określonych usług tego rodzaju wprost wyłączonych w załączniku spod zwolnienia podatkowego. Zgodnie z pozycją 3 punkt 5 wymienionego załącznika do ustawy, wyłączone spod zwolnienia są usługi ściągania długów i faktoringu. Reguły językowe, zasady logiki i systematyka wewnętrzna ustawy wskazują, że owe usługi ściągania długów i faktoringu są innymi od obrotu wierzytelnościami usługami pośrednictwa finansowego, które z woli ustawodawcy, nie zostały zwolnione od podatku od towarów i usług.

Intencją organu pierwszej instancji w kwestionowanym postanowieniu było wykazanie, czy świadczona przez stronę usługa z zakresu pośrednictwa finansowego zalicza się do usług faktoringu bądź ściągania długów, co skutkowałoby brakiem zwolnienia dla tego typu usług z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Odróżnienie obrotu wierzytelnościami od faktoringu nie nastręcza problemów interpretacyjnych. O ile bowiem przy cesji wierzytelności, która stanowi istotę usługi pośrednictwa finansowego w postaci obrotu wierzytelnościami nabywca (cesjonariusz) może windykować nabyte wierzytelności we własnym imieniu, o tyle faktor w zamian za uzyskane wierzytelności przelewa na rzecz faktoranta (zbywcy) kwoty pieniężne odpowiadające ich rozmiarom, pomniejszone jedynie o swą prowizję. Faktor, odmiennie od cedenta, nie jest zatem samodzielny w dysponowaniu nabytymi wierzytelnościami, gdyż poza umówioną kwotą wynagrodzenia zwraca faktorantowi kwoty odpowiadające wielkości nabytej wierzytelności. Innymi słowy zadaniem faktora jest finansowanie faktoranta, a nie windykacja nabytych wierzytelności. Ponadto faktoring obejmuje także szereg czynności, które nie wiążą się z samym przelewem wierzytelności, lecz stanowią funkcje służebne wobec faktoranta polegające najogólniej biorąc na obsłudze długu i monitorowaniu dłużnika. Zwykle między stronami umów faktoringowych dochodzi do zawiązania stałych powiązań prawnych, wynikających z umów o charakterze długoterminowych. Powyższe uwagi odnoszą się do tzw. faktoringu właściwego (pełnego), w którym dochodzi do definitywnego przeniesienia wierzytelności z faktoranta na faktora, przy czym ryzyko niewypłacalności dłużnika ponosi ten ostatni, bez możliwości żądania od faktoranta zwrotu wypłaconej mu kwoty.

Tego rodzaju związków ani też ograniczeń dla wnioskodawcy nie sposób dopatrzyć się w stanie faktycznym przedstawionym przez stronę. Dlatego też nie ma żadnych podstaw, aby traktować usługę świadczoną przez podmiot jako faktoring, o którym mowa w załączniku nr 4 do cytowanej ustawy z dnia 11 marca 2004 roku.

Z kolei w przypadku faktoringu niewłaściwego (niepełnego) faktor nie nabywa wierzytelności definitywnie i nie ponosi odpowiedzialności w razie niewypłacalności dłużnika, bowiem w takim przypadku wierzytelność będąca przedmiotem umowy powraca do faktoranta. Zatem faktor nie przejmuje na siebie ryzyka wypłacalności dłużnika. Nie może być zatem mowy, by w rozpatrywanym przypadku chodziło o usługę faktoringu niewłaściwego, bowiem nabywca wierzytelności brał na siebie ryzyko niewypłacalności dłużnika.

W judykaturze utrwalony jest pogląd, że usługi polegające na wykonywaniu na zlecenie czynności faktoringu sprowadzających się do nabywania w całości zaległych rachunków i długów, należnych innym podmiotom gospodarczym i późniejsze ich ściąganie (bez przejęcia ryzyka wypłacalności dłużnika), czyli usługi tzw. factoringu niewłaściwego podlegają opodatkowaniu stawką 22% podatku od towarów i usług.

Wykonanie usługi ściągania długów zakłada natomiast istnienie dwóch podmiotów, które zawarły transakcję. Usługodawca zobowiązuje się do ściągnięcia długu w zamian za wynagrodzenie. Konsumentem usługi (usługobiorcą) jest podmiot, który korzysta z usługi wykonywanej przez kontrahenta, co oznacza, że usługodawca ściąga dług dla usługobiorcy, a nie dla siebie.

Nabywając we własnym imieniu i na własny rachunek cudzą wierzytelność za własne środki finansowe strona umowy wchodzi w miejsce dotychczasowego wierzyciela (cesja bezwarunkowa). Z tą chwilą wykonana zostaje transakcja pomiędzy cedentem a cesjonariuszem. Natomiast ewentualne podjęcie przez podatnika działań zmierzających do ściągnięcia długu nie będzie już wynikało z transakcji zawartej wcześniej z cedentem. Istniejący nadal dług strona będzie ściągała dla siebie a nie dla innego podmiotu - egzekwując świadczenie od dłużnika przyjmuje je więc wyłącznie we własnym imieniu i na własny rachunek. Wobec tego podmiot ten nie wykonuje usług ściągania długów.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż świadczona przez Pana Krajewskiego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługa nabycia wierzytelności w drodze cesji bezwarunkowej jest usługą pośrednictwa finansowego. Usługa ta nie jest jednak łączona z czynnością ściągnięcia od dłużnika należności, ale z czynnością nabycia wierzytelności celem jej ewentualnej późniejszej windykacji na własny rachunek. Zbywcy wierzytelności usługa ta pozwala na pozbycie się uciążliwości jej egzekwowania. Skoro więc usługi obrotu wierzytelnościami nie znalazły się w katalogu wyłączeń ze zwolnienia od podatku od towarów i usług to znaczy, że z tego zwolnienia korzystają jako usługi pośrednictwa finansowego.

Tym samym mimo, iż pytanie strony dotyczyło ewentualnego opodatkowania podatkiem od towarów i usług wpłat dokonywanych przez dłużnika nabytej wierzytelności, to organ pierwszej instancji przeniósł kwestię opodatkowania podatkiem od towarów i usług na czynność nabycia wierzytelności. Sama płatność przez dłużnika świadczenia pieniężnego na rzecz wierzyciela, wynikająca z nabytej wierzytelności jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organ pierwszej instancji zwrócił jednak uwagę, iż obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstaje w związku z nabyciem wierzytelności celem jej późniejszej sprzedaży, bądź windykacji w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Tym samym jak już słusznie wskazał w kwestionowanym postanowieniu Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie fakturowanie usługi będzie dotyczyło czynności nabycia wierzytelności a obowiązek podatkowy powstanie zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług z chwilą wystawienia faktury jednak nie później niż 7 dnia od wykonania usługi. Podatnik będzie zatem zobowiązany do wystawiania faktur VAT dla podmiotu od którego nabywa wierzytelność, nie stosując przy tym żadnej stawki podatku od towarów i usług bowiem usługa ta, jak już wcześniej była mowa, podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług. Obowiązek wystawienia faktury nie wystąpi jedynie w przypadku sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej.

Błędnie zatem podnosi Podatnik w złożonym zażaleniu, iż bezwarunkowa cesja wierzytelności nie zobowiązuje podatnika do wystawienia faktury VAT, gdyż jako czynność opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stosownie do art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. Nr 86, poz. 959, ze zm.) nie podlegają temu podatkowi - czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona. Zatem to kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług jednej ze stron transakcji będzie miała decydujące znaczenie dla zaistnienia opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Skoro zatem, jak wykazano, dokonana przez stronę czynność pośrednictwa finansowego podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług, nie może być opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Przywołane przez podatnika w złożonym odwołaniu stanowiska wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny i Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nie mogą stanowić podstawy do orzekania w niniejszej sprawie. Organy skarbowe rozpatrując konkretne sprawy opierają się w swych rozstrzygnięciach na obowiązujących przepisach prawa. Zarówno wyroki jak i interpretacje wydawane w innym, odrębnym postępowaniu nie mają wiążącego charakteru w rozpatrywanej sprawie.

Mając na uwadze powyższe, organ podatkowy drugiej instancji stwierdza, iż udzielona przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie interpretacja jest prawidłowa.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.Decyzja ostateczna może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Krakowie w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, adres: Izba Skarbowa w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Tarnowie, ul. Lwowska 72-96a, 33-100 Tarnów.

Słowa kluczowe: cesja, cesja wierzytelności, faktura, windykacja, windykacja należności, wystawienie faktury

Data aktualizacji: 21/01/2013 12:00:01

Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie paliwa do samocho...

Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji...

W jakiej wysokości nalezy ewidencjonować przychód w przypadku wystawiania faktury VAT MARŻA?

POSTANOWIENIE Działając na podstawie przepisów art. 14a 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer po rozpoznaniu wniosku o udzielenie...

Wystawienie faktury wewętrznej przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów oraz obowiązku ic...

Na podstawie art. 14a 1, 4, art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) art. 20 ust. 5-7 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11.03.2004r. (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) Naczelnik...

Brak prawa do odliczenia przez Gminę podatku naliczonego w ramach projektu polegającego na...

Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji...

Dotyczy usługi świadczonej przez bak pod nazwą System Zarządzania Środkami Pieniężnymi i K...

Na podstawie art. 14a 4 w zw. z 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa...

Polecamy ciekawe artykuły do przeczytania

Stawki ZUS w 2013 roku Czy Spółka może odliczyć podatek od towarów i usług z faktury otrzymanej przed zarejestrowaniem dla potrzeb podatku od towarów i usług?Czy zwolnienia jest z podatku dochodowego wygrana w konkursie ogłaszanym na stronie internetowej firmy oraz w lokalnej prasie i radio?W jaki sposób wystawiać refaktury?Dostawa towarów w systemie wysyłkowym na rzecz osób prowadzących działalność gospodarczą a obowiązek stosowania kasy rejestrującej

Zamknij

Ta strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z polityką cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce, kliknij tutaj aby dowiedzieć się więcej.